A fellebbviteli bizottság verdiktje megegyezik a fegyelmi bizottság döntésével, amely ugyancsak kijelentette, nincs egyértelmű bizonyíték a bírók korrupciójára.

A FIG elnöke, Bruno Grandi az eredeti fegyelmi bizottsági döntést követően jogával élve megfellebbezte azt, továbbutalva az ügyet a fellebbviteli bizottsághoz. A fellebbviteli eljárásban tizenhat bírót – az orosz Viktorija Anyikinát, Jelena Arajszt, Natalija Gorbulinát, Natalija Lascsinszkaját, Jelena Nefedovát és Vera Satalinát, a magyar Berek Irinát, az azeri Natalya Bulanovát, a mexikói Monica Guzmánt, a kazah Natalija Melkumovát, a svéd Tatiana Miltchakovát, a japán Oka Kurumit, az izraeli Ella Samofalovot és Fira Voronovot, a ciprusi Evangelia Trikomitit, valamint a kínai Jing Hsziét – vontak vizsgálat alá a FIG kérésére.

A szövetség azt állította – mint arról tényfeltáró cikkünkben beszámoltunk –, hogy az említett bírók eredményei a bukaresti nemzetközi vizsgán csaláson alapultak, és ezért eltiltást kért az eljárás alá vontakra, valamint pontozói engedélyük megvonását indítványozta. A bírók kitartottak amellett, hogy nincs ellenük szilárd bizonyíték, a FIG bizonyítása csupán statisztikai valószínűségeken alapul.

A fellebbviteli bizottság nem találta megfelelően megalapozottnak a FIG vádját, és ezért megsemmisítette a bírók ellen indított eljárást.

„A fellebbviteli bizottság egyetért a FIG indoklásával, mely szerint alacsony annak a valószínűsége, hogy a gyakorlati vizsgákat a szakértői pontszámok előzetes tudása nélkül tették le. (...) Ugyanakkor a bizottságnak egyik fél sem mutatott be döntő bizonyítékot. A fellebbviteli bizottság ezért összegzésében a következő konklúzióra jutott: nem bizonyosodott be megfelelő mértékben az, hogy az eljárás alá vont összes bíró elkövette a szabálysértéseket, amelyekkel vádolják őket. Mivel lehetséges, hogy legalább egyikük nem csalt, ezért nem lehet őket ebben az eljárási szakaszban szankcionálni, még az újonnan bemutatott bizonyítékokkal együtt sem. A FIG fellebbezését az ügyben ezért teljes egészében elutasítjuk” – szól a verdikt.

A FIG 21 napon belül fellebbezhet a döntéssel szemben a nemzetközi Sportdöntőbírósághoz (CAS).

AMIT A FELEK ÁLLÍTOTTAK

FIG: az eljárás alá vont bírók a technikai bizottság szakértői pontszámainak tudtával tették le a gyakorlati vizsgát. A bizonyíték erre a szakértői referencia-pontszámok tökéletes eltalálása (és egy esetben a vizsgázóknál megegyező hiba). Korábbi versenyek statisztikai elemzése bizonyítja ennek teljes valószínűtlenségét.

A bírók: a statisztikai valószínűtlenség önmagában nem bizonyító erejű, a FIG-nek csupán közvetett bizonyítékai vannak, konkrétum nincs. A gyanúsnak tartott egyezések véletlenszerűek is lehetnek.

(Forrás: NSO)